В этом году приговора точно не будет – адвокат Владислава Мангера подытожил год судебного процесса над экс-главой Херсонского облсовета

фото: УНИАН

Для того, чтобы ознакомиться с 60-тью томами дела об убийстве херсонской чиновницы Екатерины Гандзюк понадобился год. Адвокат обвиняемого Владислава Мангера Дмитрий Ильченко в своем посте в Facebook в очередной раз отметил отсутствие хоть какой-то логической составляющей в материалах по делу.

"Ни в одном томе так и не нашлось ни одного доказательства причастности Мангера к преступлению. Это не шутка – там реально пусто. Все доказательства так и остались «показаниями с чужих слов». Например, свидетель Брага утверждает, что он узнал от свидетеля Пилипенко, что свидетель Павловский в присутствии свидетеля Пилипенко на вопрос о том, кто же заказал Катерину Гандзюк похлопал себя по голове и сказал «Лысый». А потом добавил, что ему об это рассказал «Мелкий». И на подобном и строится все обвинение",– заявляет Ильченко (далее скриншот поста).

Также, со слов адвоката, стороне защиты удалось уличить прокуратуру в неприкрытой лжи, где государственные обвинители манипулировали датами и числами.

"Одним из доказательств против Мангера являются показания Павловского о том, что в начале августа 2018 года к нему в приемную забежал «перепуганный Левин» и начал кричать «Это мы, это мы заказали Катю Гандзюк Торбину! Мы с Николаевичем! Не рассказывайте об этом Мангеру и Ставицкому!»

А вот свидетель Васянович (и прокурор, видимо, забыв про наличие показаний Павловского) утверждают, что Павловский узнал о том, что Торбин причастен только 17 августа 2018 года, якобы тоже от Левина", – пишет адвокат, отмечая то, как казалось бы, мелкий нюанс рушит всю доказательную картину.

Удивительным для стороны защиты стал и тот факт, что спустя год, судья доселе не прочла страниц (из тех самых 60-ти томов), содержащих доказательства на которые будет ссылаться прокуратура. Посему попросила прокурора четко указать их номера.

"Мы год изучали материалы, а теперь оказалось, что суду не понятно, а где же в этих материалах данные по поводу Мангера. Защите тоже не понятно, впрочем. Надеемся, что прокурор домашнее задание выполнит", – иронизирует ситуацию Ильченко.

Также неясной остается вопрос "мотива" совершенного преступления, ведь прокуратура уже отказалась от теории с постами Катерины в Facebook, равно как и рубка леса – оказалась хилым аргументом (далее скриншот поста)

Более того, Дмитрий Ильченко убежден, что дело рассматривается с нарушениями УПК, а именно территориальной подсудности.

 "Само рассмотрение дела в суде является абсолютно бесполезным, так как любой приговор – обвинительный или оправдательный, автоматически незаконен, ведь дело слушается не в том суде. Все уголовные дела слушаются по месту совершения преступления. Прокурор прямо утверждает, что преступление совершено в Херсоне – никаких оснований слушать его в Днепровском районном суде города Киева просто нет. Так что время, которое мы сейчас тратим – тратится зря. И мы бы были и не против его тратить – только чтобы наш клиент в это время находился под залогом, а не под стражей", – пишет Ильченко.

Отметим, что далее по процедуре предусмотрен просмотр видеозаписей по делу, допрос потерпевших и экспертов.

"Также хочу отметить, что защите особенно сложно из-за того, что мы действительно не знаем, кто же точно заказал Катерину Гандзюк. Есть догадки, есть сомнения. Но точно мы не знаем. А из-за этого выходит, что мы вынуждены рассматривать десятки версий, хотя заниматься этим должно было следствие. Суд продолжается. Думаю, в этом году приговора точно не будет", – подытожил адвокат.