Ремонт дворца молодежи и студентов не прошел проверку ГАСК

Проверив ремонтные работы, которые проводился в Областном дворце молодежи и студентов (бывший ДКТ), государственный архитектурно-строительный контроль Херсона «не принял» работу заказчика.

Ещё в 2017 году чиновники Херсонской областной администрации решили провести капитальный ремонт в дворце молодежи, а именно утеплить стены, заменить окна и двери, но главной задачей было поставлено провести термосанацию здания.

На всю ремонтную работу в общей сумме ХОГА потратила 3,5 миллиона бюджетных средств. Однако Дворец молодежи и студентов, по заключению специалистов, суммы этой, похоже, не увидел.

После первой проверки стало понятно, кроме того, что ремонтные работы были выполнены халатны, так на них ещё и с экономили.

Например, проектно-сметной документации было заявлено, что при утеплении стен будет использована минеральная вата, но на деле был использован примитивный пенополистирол.

Кроме того, некачественное выполнение работ обусловлено использованием в некоторых местах этого самого пенополистирола (50 мм) вместо утеплителя из минеральных плит (100 мм), которые относятся ко второй категории огнестойкости, и – главное – были предусмотрены проектом.

Также, эксперты, которых привлекли депутатами областного совета сообщили, что здание насквозь продувается, то есть термосанация не состоялась.

После проверки специалистами была составлена пачка актов о нарушении.

К примеру установить спецификацию, тип, стандарт и прочие важные показатели на используемые при ремонте материалы невозможно. Так как заказчик, а именно управление капстроительства областной администрации, не предоставил паспортов, актов, протоколов, сертификатов и другой документации на материалы, используемые при ремонте.

Санкции за все указанные в акте ГАСК нарушения, предусматривают штраф в сумме 460800 грн.

Редакция располагает документами, которые составили сотрудники ГАСК. Нужно обратить внимание и на то, что вероятнее всего чиновники из управления капстроительства областной администрации знали о нарушениях в ремонтных работах прежде чем подписывали акты выполненных работ.