Правовая ахинея - допрос на полиграфе фигурантов дела херсонской чиновницы Гандзюк, проводил прокурор

фото: www.pravda.com.ua/rus/news/2019/02/15/7206760/

Игнорирование процедуры, как неотъемлемой части криминально-процессуального кодекса Украины, в деле о нападении на херсонскую чиновницу Катерину Гандзюк происходит с завидной регулярностью.

Новый эпизод неприкрытого правового нигилизма произошел на последнем заседании суда в "деле Мангера", на котором изучались выводы проверки слов фигурантов дела на полиграфе, инициированной СБУ.

Важный момент, экспертизу показаний (то есть саму процедуру проверки на детекторе) проводил, якобы квалифицированный в данной процедуре, прокурор!

 "Для тех, кто не в теме, проведу параллель: прокурор-полиграфолог ー то же самое что и прокурор-судья. Прокурор осуществляет государственное обвинение и является самым заинтересованным лицом в том, чтобы это обвинение довести до приговора, поэтому он априори не может проводить какие-либо исследования и экспертизы в уголовных делах. Но то в обычных уголовных делах. В деле Гандзюк законы не работают", - отмечает адвокат Владислава Мангера Андрей Мурашкин.

Отметим, что в Украине детектор лжи (полиграф) является разновидностью судебной экспертизы и осуществляется с целью формирования версий, которые в дальнейшем требуют разработки и доказательств. Как и любая другая экспертиза, полиграф проводится исключительно судебным экспертом, и точка.

На этом сюр не заканчивается. Как известно, полиграф лишь демонстрирует всплески эмоциональных реакций на те или иные вопросы. Согласитесь, не слишком точное исследование: человек может нервничать из-за окружающей обстановки, из-за постановки вопроса, из-за общего физического недомогания итд.

Так и в нашем случае, прокурор, задававший вопросы одним образом и интерпретирующий совершенно иным сбивал с толку "испытуемых". На примере допроса одного из нападавших на Катерину Гандзюк Васяновича (цитата адвоката Мангера Дмитрия Ильченко, текст аутентичный, - прим.ред)

"В самом начале Васяновича спрашивают, хранил ли он незаконно оружие. Васянович отвечает - "НЕТ" и этот ответ вызывает у него реакцию. На основании этого эксперт делает вывод - Васянович врет, он хранил оружие.

Далее его спрашивают - участвовали ли вы в покушении на человека? Васянович отвечает - НЕТ. И снова реакция и снова вывод - ложь.

А вот дальше - интереснее.

Васяновича спрашивают: заказчик преступления Левин? - Нет - Правда.

Заказчик Мангер? - Да - Выраженная реакция.

И на этот раз полиграфологи делают вывод о том, что реакция Васяновича означает... что это очень ПРАВДА.

Дальше ещё интереснее. Васяновича спрашивают: "В нападении на Гандзюк замешаны работники МВД"? - Нет - Нет реакции. Работники НАБУ? - Нет - Нет реакции. "В нападении на Гандзюк замешаны работники СБУ?" Васянович отвечает - "Не знаю". И тут у него выраженная реакция. И работники полиграфа делают вывод, что… он говорит прямо очень правду.

То есть одни и те же вопросы, одна и та же реакция, но интерпретация - правда или ложь, зависит только от желания левой пятки работников СБУ", - говорит Ильченко.

Таким образом, интерпретируя результаты, трактуя показания на свой лад, игнорируя процедуру, правоохранители буквально демонстрируют желание поскорее "назначить" виновного в деле Мангера, что в корне своем подрывает основы гражданско-правового общества!