Выговор директору "Херсонского психоневрологического дома-интерната" суд оставил в силе

Херсонский областной совет добился того, чтобы остановка действия выговора директору «Херсонского психоневрологического дома-интерната» Борису Шутикову была отменена. Соответствующее постановление 21 ноября принял Херсонский апелляционный суд.

Шутиков получил выговор от главы Херсонского областного совета Владислава Мангера в августе нынешнего года. Причиной для такого дисциплинарного взыскания послужили многочисленные нарушения в его работе. В возглавляемом Шутиковым учреждении, которое подведомственно областному совету, специальная контрольная комиссия нашла незаконные договора аренды, разнообразные нарушения по питанию и содержанию пациентов, злоупотребление служебным положением и прочее. Но директор «Херсонского психоневрологического дома-интерната» вместо устранения недочётов пошел в суд.
6 сентября он обратился в Белозерский районный суд с иском о признании незаконным и отмене распоряжении об объявлении выговора. Параллельно он подал заявление об обеспечении иска -  «приостановлении» действия оспариваемого документа до рассмотрения дела по сути. Шутиков аргументировал это тем, что если этого не сделать, ответчик может совершать в отношении него различные «незаконные действия» - вплоть до увольнения. Суд удовлетворил это заявление.

С одной стороны, это обычная практика. Обеспечение иска принимается в тех случаях, когда речь идет о каких-то серьезных проблемах, в которых нужно тщательно разобраться и которые имеют серьезные последствия. Так было в случае с судебными разбирательствами по повышению тарифа на проезд в Херсон: суд обеспечил иск путем приостановления соответствующего незаконного решения исполкома. Рассмотрение дела могло затянуться, а снять резонанс нужно было сиюминутно. Но ситуация с Шутиковым кардинально отличается от приведенного нами примера. Белозерский райсуд принял гипотетические доводы руководителя психоневрологического дома-интерната о возможном нарушении его трудовых прав, но апелляция закономерно их отвергла. Ведь Шутиков не смог это доказать, и в качестве аргументов привел лишь плоды своего воображения. Кроме того, суд первой инстанции, приостановив действие распоряжения об объявлении выговора, фактически решил спор без рассмотрения дела по сути: требования Шутикова об обеспечении иска были несоизмеримы с общими требованиями, которые он изложил в своем иске.